智商是成功之本 很难想象一个人空有情商,如何能成就大业.南唐中主李璟倒是一个感情极为丰富的多情子.他还在手握国家命运的皇权时,心中早已挤满了满腔情愁."青鸟不传云外信,丁香空结雨中愁."他是多情,可是空有一肚子的柔情似水,可是,当面对"青鸟"和"丁香"时,他却只有"还与韶光共憔悴,不堪看"了.到了后主那里,EQ是有了,可是IQ仍然很低.国家面临死亡,而他除了愁之外,恐怕只有那一江春水向东流了.

智商并不等于冷酷无情,他是理智与睿智的结合."任何权威都不应该凌驾于智慧之上,相反,智慧应该凌驾于权威之上,并支配他."(法 拉莫斯)可是,情商呢?从来没有听说过,一个好法官之所以成功是因为他EQ丰富,"明智和学历"(马克吐温)才是成功的必要条件.

不是吗?

　　今天我们要讨论的是智商和情商哪个更重要的问题。《辞海》中对智商是这样解释的：人们认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力，包括记忆、观察、想象、思考、判断等。而情商主要包括人的情绪的自我认知，对他人情绪的识别，移情及适度的反应与应变能力。我方认为：智商比情商更重要。

　　首先，智商是情商的源泉和基础。自人类诞生之日起，人的智商便不断提高、发展。从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不都是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的一个个新突破，是人类智商高速发展的结果？而情商，是随着一个人年龄的增长、掌握知识的多少而提高的。你总不能摆着满桌的食物，却叫一个关在房里、面对着它们的婴儿不去碰吧！

　　其次，提高智商是人们的最终目的，情商只是人们用来提高智商的一种手段。我方已经指明，情商是人们控制情绪的一种能力，它是为智商服务的。我们可以看到，历史上许多科学家都是因为拥有丰富的学识，而博得人们的赞扬的。

　　第三、现代社会需要高智商。时代需要竞争。竞争，就是一场知识的优胜劣汰，我想请问对方同学，历史上有哪一位作出杰出贡献的发明家不是高智商的人？他们又是否都是高情商的呢？

　　恐怕是对方才用自己的矛攻自己的盾了吧!

　　我们谈的是什么是成功之本

　　而对方却一致认为高iq和高eq是水火不容!

　　高iq是本,eq是建立在本之上

　　只有这样的人才才算是成功.

　　难道对方辩友,你们所认为的成功就那么片面吗?

　　科学技术是第一生产力! 这是强有力的证据!

　　对方辨友,我们强调的是IQ是成功之本,却并没有说EQ毫无用处啊!请不要断章取义!

　　对于第一个例子：EQ－－即非智力因素，对考试成绩是有着举足轻重的影响－－但不是决定性作用、基础性作用。好成绩需EQ与IQ同高，但考得差只需IQ低即可－－换言之，EQ不足不一定能考好，IQ欠缺一定考不好。再者，在考试发挥中，IQ相对稳定，作用明显、牢固，EQ易随各种外界因素变化而变率较大，故对成绩的影响程度不稳定，相对要弱。第三，往往EQ的高低与IQ是有着密切联系的，智力一般心里便常常没底。

　　驳第二问：问题总是要靠IQ高的人来解决的，这说明IQ是成功之本；至于EQ的作用，是善于使IQ得到充分发挥（或己或人），IQ与EQ就如同建房与装修，谁是基础不言自喻。

　　众所周知，人类现代文明高度发展是众多高、精、尖人才智慧的结晶。列宁能成为伟大无产阶级革命导师，是因为他具备了渊博的知识，仅在《列宁全集》中就引用他所看过的一万六千多册书。列宁正是凭借这高深的知识文化，通过实践，将自己的全部献给无产阶级革命事业。伟大的文学家高尔基也是高智商的典型，读书学习使他具备了渊博的学识，为一生的文学创作打下了坚实基础。这样的例子举不胜举。试问，古今中外有哪一位发明家、学问家不是高智商者？社会正是需要这些有才干的实干家，而毫无才干的高情商者，谁又会重视？

　　让我们来看看爱因斯坦是怎么说的：成功等于X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y代表正确方法。（很显然，这两者都是以提高智商为目的的。）而Z呢？代表少说空话，这正说明成功与不注重提高智商、只是侃侃而谈的空谈家是无缘的。正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识，再好的理想也是空谈。

　　学然后知不足。只有不断通过学习提高智商才能意识到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到胜不骄、败不馁，进而不断向知识高峰攀登。

　　滥竽充数的南郭先生也可能一时得志，但他最后的失败证明了什么？EQ再高也掩饰不住IQ的不足。无数不学无术的人在历史长河中被淹没，而少数高智商人才终会被社会发现、重用。数学家陈景润不就是很好的一例吗？

　　由此不难看出，我们必须用丰富的知识来武装自己的思想。正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大。用知识武装起来的人才是真正不可战胜的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世纪的挑战。

　　对方口口声声说EQ比IQ更重要，那我请问，我们今天的学习又是为了什么？是为IQ还是EQ？因为知识才是万事的引路灯，智商才是做万事的前提，脱离这个前提，要做任何事都是空想。比如，我们在这里辩论，不正是充分利用我们的知识，找来参考资料，凭借智商与对方共同探讨问题吗？因此我方认为IQ是成功之本。试问有哪能一位科学家不是具备很高的智商呢？他们都是高情商者吗？请对方同学回答。

　　贝多芬,如果仅仅靠EQ不会取得成功!

　　他之所以成为举世闻名的音乐家,并不是身残志坚.更在于他对音乐的把握,理解,和悟性.

　　试问对方辨友,如果,贝多芬仅仅是身残志坚,而做出的音乐遭烂透顶,那恐怕今天的命运早被改写了吧!

　　对方辩友：知识就是力量应如何解释？

　　感谢对方辨友一再给我方提供有力的证据,屡屡露出破绽!

　　首先,我想请教对方一个问题,人都是从婴儿逐渐长大的吧?那好,既然如此,对方已经说出人的IQ80%是在婴儿时期形成的,这不正是在说明IQ才是根本啊!那请问对方辨友,一个人EQ再高,不经过IQ,能成功嘛?有那位成功人士,直接越过IQ形成的婴儿时期,而白手起家,获得成功的呢?我方再次强调,IQ是基础,EQ是建立在IQ之上的.没有IQ,哪来的EQ?

　　其次,对方辨友将考试失败认为是EQ低,岂不荒唐!请问,为什么考前对方是捧着课本进行复习,而不是捧着一本心理学在研究如何提高我的EQ呢?

　　第三,对方辨友对'素质教育'的内涵模糊不清.我们是要培养德智体全面发展的学生,那请问对方辨友,这一切是建立在什么基础之上?请问,中国素质教育的典范学校,难道只一门心思去发展学生的爱好特长,而不注重对他们文化知识的培养嘛?不用看其他学校,就是我们科利华联合网校上这几所国内重点高中,有那一所不是素质教育的优秀学校?如果,对方辨友不了解的话,那就请回主页看看,这些学校,都是在提高学生文化素质,基本技能的基础之上,再根据学生自身的特点,发展他们的特长.这不正再次说明IQ的根本性?